Vencedores de prêmios literários enfrentam alegações de IA. Parece o novo normal

A princípio, o vencedores do prestigiado Prêmio de conto da Commonwealth para 2026 despertou a inveja de seus pares. Mas desde que as suas obras de ficção ganharam esta distinção, estes autores viram-se confrontados com um duro escrutínio por parte da comunidade literária, com vários acusados ​​de alistamento inteligência artificial generativa escrever para eles.

As alegações vieram de numerosos leitores, muitos deles eles próprios escritores, expressando perplexidade e consternação pelo facto de o júri do prémio ter ignorado potenciais sinais de autoria inautêntica.

Todos os anos, a Commonwealth Foundation, uma organização não governamental com sede em Londres, atribui o seu prémio de conto a um escritor em cada uma das cinco regiões: África, Ásia, Canadá e Europa, Caraíbas e Pacífico. Um vencedor geral é então selecionado dessa pequena lista. Os vencedores regionais levam para casa £ 2.500 (cerca de US$ 3.350), enquanto o vencedor principal, a ser anunciado no próximo mês, reivindica £ 5.000 (cerca de US$ 6.700).

No dia 12 de maio, a respeitada revista literária do Reino Unido Granta publicou as cinco principais inscrições de 2.026—todos inéditos, conforme regras do concurso—em seu site. (Acolhe as candidaturas vencedoras do prémio desde 2012.)

Em poucos dias, porém, uma entrada levantou suspeitas. “A Serpente no Bosque”, uma história de Jamir Nazir, de Trinidad e Tobago, que recebeu honras da região do Caribe, surpreendeu algumas pessoas por conter as características estilísticas do texto gerado pela IA.

“Bem, esta é a primeira vez: uma história gerada pelo ChatGPT ganhou um prestigiado prêmio literário”, escreveu o pesquisador e empresário Nabeel S. Qureshi, ex-estudioso visitante de IA no Mercatus Center da George Mason University, em um publicar em X na segunda-feira. “Sentenças ‘Não X, não Y, mas Z’ em todos os lugares, o tropo ‘zumbido’ e muitos outros marcadores óbvios da escrita da IA. Um marco importante para a IA, de qualquer forma…”

“Dizem que o bosque ainda zumbe ao meio-dia”, começa a história misteriosa e atmosférica de Nazir. Na captura de tela dos parágrafos iniciais, Quereshi destacou a segunda linha como o que ele considerava ser um exemplo característico de sintaxe de IA: “Não o trabalho limpo das abelhas ou o raspar limpo do cutelo na videira, mas um som de barriga – como se a terra engolisse um grito e o mantivesse ali”.

À medida que a comunidade literária empreendeu uma leitura mais atenta da história de Nazir, muitos criticaram a sua linguagem e metáforas como absurdo, perguntando-se como os juízes da Commonwealth poderiam ter visto algum mérito neles. Outros compartilharam capturas de tela mostrando que a ferramenta de detecção de IA Pangram sinalizou “A Serpente no Bosque” como 100 por cento gerado por IA, um resultado que a WIRED confirmou de forma independente. (Embora nenhum software de detecção de IA seja perfeito, análise de terceiros determinou consistentemente que o Pangram é o mais preciso, com uma taxa quase zero de falsos positivos.)

Nazir não retornou um pedido de comentário transmitido através de um endereço de e-mail listado em seu Página do Facebook. As postagens nessa conta e o Perfil do LinkedIn de Jamir Nazir em Trinidad e Tobago também é digitalizado como gerado por IA no Pangram. Embora algumas especulações sugerissem que o próprio Nazir poderia ter sido um homem inteiramente Personagem criada por IAum artigo de 2018 na edição de Trinidad e Tobago do The Guardian sobre sua coleção de poesia publicada por ele mesmo Noite Lua Amor—que inclui uma fotografia de Nazir segurando o livro—sugere que ele é uma pessoa real.

A WIRED contatou Granta e a Commonwealth Foundation sobre a história de Nazir; nenhum deles comentou diretamente, mas ambos emitiram declarações públicas.

“Estamos cientes das alegações e discussões sobre IA generativa e nosso Prêmio de Contos”, escreveu Razmi Farook, diretor-geral da Commonwealth Foundation, em um comunicado. declaração no site da organização. “Levamos essas reivindicações a sério e estamos comprometidos em respondê-las com cuidado e transparência.” Farook defendeu o processo de avaliação do prêmio como “robusto”, com múltiplas rodadas de leitores e jurados de alto nível selecionados por sua “experiência”.