Uma queda fatal da Tesla no Texas configura um confronto legal

Em um Texas Na noite da semana passada, uma avó de 76 anos chamada Martha Avila estava na sala de sua casa no subúrbio quando um Tesla O Modelo 3 atingiu sua casa de tijolos a uma velocidade relatada de mais de 70 milhas por hora, matando-a.

O motorista do carro, Michael Butler, de 44 anos, disse mais tarde à polícia que havia Recursos de assistência ao motorista da Tesla– que a montadora argumenta que torna a direção mais segura e menos estressante – envolvida durante o acidente. Butler “não exibiu sinais de intoxicação”, observou em um relatório o Gabinete do Xerife do Condado de Harris, que respondeu ao acidente.

Agora a família de Avila está processando não apenas Butler, mas também Tesla, alegando que o recurso de assistência ao motorista Full Self-Driving (Supervisioned) da montadora de automóveis elétricos, também chamado de FSD, desempenhou um papel em sua morte. O recurso foi projetado para lidar com certos aspectos da direção – incluindo navegar em estradas urbanas e residenciais, parar em semáforos vermelhos e sinais de parada e mudar de faixa – mas exige que os motoristas prestem atenção e estejam prontos para intervir se o sistema cometer um erro. O processo alega que a tecnologia da Tesla “era defeituosa no design e excessivamente perigosa”, escreveram os advogados que representam a filha e o genro de Avila em uma ação movida no Tribunal Distrital do Condado de Harris na terça-feira. (O genro, Justin Barbour, também estava em casa e ficou ferido no acidente.)

Tesla não respondeu ao pedido de comentário da WIRED. Mas no X, o vice-presidente de software de IA da Tesla, Ashok Elluswamy escreveu que os dados da Tesla mostraram que Butler “anulou manualmente a direção autônoma pressionando o acelerador até 100 por cento” e “mandou o acelerador pressionado mesmo após o acidente”. O CEO da Tesla, Elon Musk, postou que a especulação de que a tecnologia da empresa desempenhou um papel no acidente “não faz sentido”.

Muitos detalhes do acidente ainda não foram divulgados e é muito possível que a tecnologia de Tesla não tenha nada a ver com a morte de Avila. Mas mesmo que o condutor seja o principal responsável pelo que aconteceu, o fabricante de automóveis eléctricos ainda pode ser considerado pelo menos parcialmente culpado – e responsável por grandes danos monetários.

“Se o produto for projetado de forma a deixar os motoristas vulneráveis ​​a situações em que repentinamente o sistema não funciona e eles perdem a consciência situacional, a Tesla pode ser considerada responsável”, diz Matthew Wansley, professor da Escola de Direito Cardozo da Universidade Yeshiva, que estuda tecnologia automotiva.

Na verdade, isso já aconteceu antes. No ano passado, um júri da Flórida concluiu que o motorista de um Tesla Model S usando o Autopilot, o software de assistência ao motorista anterior da Tesla, foi o principal responsável por um acidente em que ele não conseguiu ver que o cruzamento em forma de T em que seu carro viajava estava terminando. Ele manteve o pé no acelerador e o Tesla colidiu e matou Naibel Benavides Leon, de 22 anos. Seu namorado, Dillon Angulo, de 26 anos, ficou gravemente ferido. (Apesar de muitas vezes elogiar as capacidades expansivas de recolha de dados dos seus veículos, a Tesla disse que não conseguiu recuperar dados críticos relacionados com o caso; os advogados da família de Benavides conseguiram mais tarde recuperá-los. com a ajuda de um hacker.)

Mas o júri também concluiu, numa decisão que quebra precedentes, que a Tesla partilhou um terço da responsabilidade pelo acidente porque acreditava que o piloto automático era eficaz. Ele determinou que a Tesla era responsável por US$ 200 milhões em danos punitivos, além de US$ 43 milhões adicionais em danos compensatórios. Um juiz manteve o veredicto no início deste ano.

Os críticos da abordagem de Tesla argumentam que é precisamente porque o FSD é muito bom que o recurso apresenta um problema. Se os motoristas confiarem que o sistema funciona bem o tempo todo, eles podem não estar preparados para assumir o controle se algo der errado. Em um acidente rodoviário na Califórnia em 2018, o motorista ao volante de um Modelo X usando piloto automático não conseguiu assumir a direção antes que o veículo colidisse com uma barreira, matando-o. (Tesla mais tarde resolveu uma ação judicial relacionado ao acidente horas antes de seu início ser definido.)