Em grande vitória sobre privacidade, a Suprema Corte determina que os mandados de geocerca são protegidos por direitos de privacidade

A Suprema Corte dos EUA limitou na segunda-feira o uso de mandados de busca de “cercas geográficas” pela aplicação da lei, em uma decisão legal importante que provavelmente terá amplas ramificações para os direitos de privacidade e a aplicação da lei nos Estados Unidos.

Na decisão 6-3o tribunal superior dos EUA disse que “um indivíduo tem uma expectativa razoável de privacidade nas informações de localização do seu telefone celular”. De acordo com o tribunal, isso significa que as pessoas têm direitos de privacidade no que diz respeito ao histórico de localização coletado por seus telefones, bem como aos serviços e aplicativos executados neles.

Por causa disso, o tribunal decidiu que as autoridades precisam obter um mandado de busca ao solicitar às empresas de tecnologia, como o Google, os dados de localização de seus usuários, inclusive ao solicitar dados históricos de localização de cercas geográficas.

Em parte, o Supremo Tribunal argumentou que as autoridades precisam de obter um mandado de busca para obter dados de localização da cerca geográfica porque um utilizador não está voluntariamente a partilhar os seus dados de localização com uma empresa como a Google simplesmente utilizando os seus serviços. Se fosse esse o caso, então o “doutrina de terceiros”, que geralmente diz que as pessoas não têm expectativas de privacidade quando se trata de dados que compartilham voluntariamente com outras pessoas. Nesses casos, as autoridades não precisam de uma garantia de pesquisa para obter dados de usuários de provedores de telecomunicações, por exemplo.

Os mandados de cerca geográfica permitem que as autoridades obriguem as empresas de tecnologia a fornecer informações sobre a localização de qualquer um dos seus milhões ou milhares de milhões de utilizadores num determinado local no tempo, com base num registo da localização dos seus telefones armazenado nas suas bases de dados. Na prática, a polícia desenhará uma forma sobre um mapa e pedirá a um juiz que lhes permita exigir que as empresas tecnológicas, como a Google, pesquisem os seus vastos bancos de dados de localização dos utilizadores e lhes digam quais dos seus utilizadores estavam lá no momento do inquérito.

Os críticos argumentaram que estes mandados de busca “reversos” são inconstitucionais porque são inerentemente exagerados e incluem dados de pessoas inocentes.

O tribunal pareceu concordar, mas não chegou a proibir totalmente o uso de mandados de cerca geográfica, permitindo que a polícia restringisse suas solicitações de dados ao solicitar um mandado de busca e apreensão.

Por outras palavras, o Supremo Tribunal decidiu simplesmente que a 4ª Emenda, que protege contra buscas e apreensões injustificadas e protege eficazmente os direitos de privacidade, se aplica aos dados de localização recolhidos por empresas como a Google a partir dos telemóveis dos seus utilizadores. A decisão não impede a aplicação da lei de obter dados históricos de localização de celulares, simplesmente determinou que as autoridades precisam obter um mandado de busca ao solicitar informações de localização de cerca geográfica e mostrar que há uma causa provável para que o alvo possa ter cometido um crime.

A decisão gira em torno de um caso movido por Chatrie v. Estados Unidosque acusou o governo de usar provas durante seu julgamento por assalto a banco coletadas por meio de um mandado de busca inconstitucional. Os advogados de Okello Chatrie argumentaram que os mandados de cerca geográfica permitem que os investigadores “busquem primeiro e desenvolvam suspeitas depois”, desrespeitando normas de longa data sobre como as autoridades governamentais exigem a busca ou apreensão de dados de empresas.

As autoridades normalmente têm de estabelecer uma “causa provável” que ligue uma pessoa a um crime para justificar um mandado de busca, enquanto os críticos argumentam que os mandados de cerca geográfica funcionam ao contrário.

O Supremo Tribunal assumiu o caso depois de vários casos legais envolvendo mandados de geocerca, incluindo o de Chatrie, dividiram os tribunais nos Estados Unidos, inclusive em nível de apelação.

Não está imediatamente claro como a decisão afetará os processos judiciais anteriores. Um porta-voz do Departamento de Justiça não respondeu a um pedido de comentário.

Não se esperava que a decisão alterasse a sentença de Chatrie no seu caso, uma vez que os tribunais anteriores decidiram que as provas obtidas no mandado de cerca geográfica foram recolhidas de boa fé. Os advogados de Chatrie não responderam a um pedido de comentário do TechCrunch.

O Supremo Tribunal decidiu que cabe agora ao Tribunal de Recurso decidir se o mandado de busca solicitado no caso Chatrie apresentava causa provável e, portanto, era válido.

Algumas empresas que eram frequentemente alvo de solicitações de dados de localização, como o Google, começaram a armazenar os dados de localização dos usuários em seus dispositivos e não em seus servidores para parar de entregar os dados dos usuários, levando os investigadores a irem até os próprios usuários. Outras empresas que armazenam dados de localização, como Microsoft, Uber e Yahoo, também recebem mandados de geocerca regularmente.