O meta estudo mostra os perigos de vender

Meta tem muito em jogo na corrente Processo da FTC contra isso. Em teoria, um veredicto negativo pode resultar em um rompimento da empresa. Mas o CEO Mark Zuckerberg já enfrentou uma ameaça existencial ainda maior. Em 2006, seus investidores e até seus funcionários estavam pressionando-o a vender sua startup de dois anos por uma recompensa rápida. O Facebook ainda era uma rede social na faculdade e várias empresas estavam interessadas em comprá-la. A oferta mais séria veio do Yahoo, que ofereceu US $ 1 bilhão. Zuckerberg, no entanto, acreditava que ele poderia transformar a empresa em algo que vale muito mais. A pressão foi tremenda e, a certa altura, ele piscou, concordando em princípio para vender. Mas imediatamente depois disso, um mergulho nas ações do Yahoo liderou seu líder na época, Terry Semel, a pedir um ajuste de preço. Zuckerberg aproveitou a oportunidade de encerrar as negociações; O Facebook permaneceria em suas mãos.

“Esse foi de longe o tempo mais estressante da minha vida”, disse Zuckerberg anos depois. Portanto, é irônico observar, através do testemunho deste julgamento, como ele tratou outros dois conjuntos de fundadores em situações muito semelhantes a ele – mas a quem ele comprou com sucesso.

O NUB do atual julgamento da FTC parece depender de como o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, James Boasberg, definirá o mercado da Meta – seja limitado às mídias sociais ou, como a meta está argumentando, o campo mais amplo de “entretenimento”. Mas grande parte do testemunho inicial exumou os detalhes da bem -sucedida busca de Zuckerberg pelo Instagram e Whatsapp – duas empresas que, segundo o governo, agora fazem parte do controle monopolista ilegal de Meta nas mídias sociais. (O julgamento também invocou o caso do SNAP, que resistiu à oferta de US $ 6 bilhões de Zuckerberg e teve que lidar com o Facebook copiando seus produtos.) Legalidades à parte, a maneira como essas empresas foram despertadas por uma oferta de Zuckerberg fez os primeiros dias deste caso um estudo dramático e instrutivo da dinâmica de aquisição entre pequenos e grandes negócios.

Embora quase todas essas narrativas tenham sido abordadas longamente ao longo dos anos – eu as documentei bem em minha própria conta 2020 Facebook: a história interna– Foi impressionante ver os diretores testemunhando sob juramento sobre o que aconteceu. Ei, minhas fontes eram muito boas, mas eu não consegui juntá -las!

Em seu testemunho, Star testemunha Zuckerberg e o co -fundador do Instagram, Kevin Systrom, concordaram com os fatos, mas suas interpretações eram Marte e Vênus. Em 2012, o Instagram estava prestes a fechar uma rodada de investimentos de US $ 500 milhões, quando de repente a pequena empresa se encontrou em jogo, com o Facebook em Hot Pursuit. Em um e -mail na época, o CFO do Facebook perguntou a Zuckerberg se seu objetivo era “neutralizar um potencial concorrente”. A resposta foi afirmativa. Não foi assim que ele lançou para Systrom e o co -fundador Mike Krieger. Zuckerberg prometeu aos co -fundadores que eles controlavam o Instagram e poderiam crescer em seu caminho. Eles teriam o melhor dos dois mundos – independência e enormes recursos do Facebook. Ah, e a oferta de US $ 1 bilhão do Facebook foi o dobro da avaliação da empresa na rodada de financiamento de que estava prestes a fechar.

Tudo funcionou muito bem por alguns anos, mas Zuckerberg começou a negar recursos para o Instagram, que seus co -fundadores haviam incorporado um juggernaut. Systrom testemunhou que Zuckerberg parecia inveja do sucesso e da moeda cultural do Instagram, dizendo isso Seu chefe “acreditava que estávamos prejudicando o crescimento do Facebook”. Os desprezos de Zuckerberg levaram os fundadores do Instagram a sair em 2018. A essa altura, o Instagram valia a pena talvez 100 vezes o preço de compra de Zuckerberg. Os despojos de Systrom e Krieger, embora consideráveis, não refletiram o valor fantástico que haviam construído para o Facebook.