Deel quer ondulação para entregar qualquer acordos que envolvam o pagamento do suposto espião

Deel lançou uma nova vôlei na batalha legal em andamento com a startup rival de tecnologia de RH. Deel apresentou uma moção, contendo uma série de cartas, pedindo ao Tribunal Irlandês que fizesse informações de mão ondulante.

Em uma carta, Deel quer versões não redigidas de declarações de testemunhas, incluindo o famoso do ex -funcionário ondulado, Keith O’Brien. Em uma história cheia de reviravoltas na trama que se parece como um filme, O’Brien admitiu em um tribunal irlandês por ser um espião de Deel, de acordo com a declaração divulgada pela ondulação.

Ondulando entrou com uma ação judicial Contra Deel em março, que alega apropriação indevida de segredos comerciais, interferência tortuosa, concorrência injusta e muito mais, amplamente baseada nas alegações de espionagem.

Deel tem Desde que contrarioutentando fazer o processo de Rippling demitido em uma série de questões como a jurisdição, mas também fazendo suas próprias alegações sobre ondulação. Deel alega, por exemplo, que o rippling também estava tentando espionar Deel.

Nas cartas divulgadas publicamente na segunda -feira, Deel está apontando para uma declaração de funcionário do Rippling, Vanessa Wu, anteriormente conselheira geral de Ripping. Grande parte do depoimento contou o que Wu lembrou de supostos acontecimentos relacionados ao espião e sua opinião sobre várias cartas enviadas entre os advogados dos dois lados.

Mas Deel aponta que Wu também testemunhou que ondulação demitiu O’Brien e pagou a ele uma taxa de rescisão em troca de ele assinar um acordo para não processar. A WU também testemunhou, disse o depoimento, que o Ripping firmou um segundo acordo com O’Brien, onde o Rippling “concordou em contribuir com os custos de O’Brien desses procedimentos e pagar seu contrato razoável do bolso e das despesas legais em conexão com a cooperação a ser fornecida sob esse contrato”.

Deel quer que um tribunal faça uma reviravolta em versões não redobradas de ambos os dois acordos. Ele quer dizer a quem ouvirá o quão incomum é que um funcionário disparou por causa, de volta à folha de pagamento de uma empresa como testemunha paga.

Escusado será dizer que ambos os lados proclamam veementemente sua própria inocência enquanto apontam os dedos para o outro.

Teremos que esperar e ver o que o tribunal regra, mas se for mais do testemunho de O’Brien e esses acordos de rescisão disponíveis publicamente, estaremos lendo.