Meta estabelece o direito do Reino Unido de se opor ao processo de rastreamento de anúncios, concordando em não rastrear o demandante

Uma ativista de direitos humanos, Tanya O’Carroll, conseguiu forçar a gigante da mídia social Meta a não usar seus dados para publicidade direcionada. O acordo está contido em um acordo a um desafio individual que ela apresentou contra o rastreamento e o perfil da Meta em 2022.

O’Carroll argumentou que um direito legal de se opor ao uso de dados pessoais para marketing direto contido na Lei de Proteção de Dados do Reino Unido (e UE), juntamente com um direito não qualificado de que os dados pessoais não serão mais processados ​​para esse objetivo se os objetos do usuário, significassem que a meta deve respeitar sua objeção e parar de rastreá -la e perfilá -la para servir seus ADs de microtarges.

Meta refutou isso – alegando que seus “anúncios personalizados” não são marketing direto. O caso deveria ser ouvido no Tribunal Superior inglês na segunda -feira, mas o acordo encerra a ação legal.

Para O’Carroll, é uma vitória individual: Meta deve parar de usar seus dados para direcionamento de anúncios quando ela usa seus serviços. Ela também acha que o acordo define um precedente que deve permitir que outras pessoas exerçam com confiança o mesmo direito de se opor ao marketing direcionado, a fim de forçar a gigante da tecnologia a respeitar sua privacidade.

Falando ao TechCrunch sobre o resultado, O’Carroll explicou que ela essencialmente tinha pouca opção de concordar com o acordo, uma vez que a Meta concordou com o que sua ação legal estava pedindo (ou seja, para não processar seus dados para anúncios direcionados). Se ela continuasse e o litígio falhasse, ela poderia ter enfrentado custos substanciais, ela nos disse.

“É uma vitória agridoce”, disse ela. “De várias maneiras, consegui o que me propus a alcançar – o que é provar que existe o direito de objeto, para provar que se aplica exatamente a um modelo de negócios da Meta e a muitas outras empresas na Internet – que a publicidade direcionada é, de fato, marketing direto.

“E eu acho que eu mostrado Esse é o caso. Mas, é claro, não está determinado na lei. Mesa não teve que aceitar responsabilidade – então eles ainda podem dizer que acabaram de se estabelecer com um indivíduo neste caso. ”

Enquanto a UE tem há muito tempo proteções legais abrangentes para as informações das pessoas, como o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR)-o desafio legal da lei O’Carroll se demitiu-sobre o qual a estrutura de proteção de dados domésticos do Reino Unido ainda se baseia, aplicando essas leis de privacidade contra a pesquisa baseada em busca de negócios como uma operação de metava.

Anos de Whack-A-Mole regulamentaram em relação a várias queixas do GDPR sobre a empresa desde que o regime entrou em vigor em maio de 2018.

E enquanto Meta tem acumulado várias multas de GDPR – incluindo algumas das maiores multas de privacidade de todos os tempos para a tecnologia – Seu modelo principal de negócios de vigilância de consentimento se mostrou mais difícil de mudar. Embora haja sinais de que ação de execução é finalmente afastando -se Nesta posição na Europa. E o exemplo de O’Carroll ressalta que a adivinhação da privacidade é possível.

“O que me dá esperança é que a OIC (o escritório do Comissário de Informações do Reino Unido) intervenha no caso e tenha se feito com muita clareza – e incrivelmente convincente e persuasivamente – do lado de mim”, acrescentou O’Carroll, sugerindo que outros usuários de meta que também tomam medidas para se opor ao seu processamento de dados, se tivessem um pouco mais forte de que os usuários se opõem a apoiar que se opõem ao seu processamento, se o que se observa se mata, se o que se opõe a se opor a seu processamento, se o que se observa se mata, se o que se opõe a apoiar se o que se observa se mata, se o que se observa se mata, se o que se observa se mata, se o que se observa se mata, se o seu processamento pode ter um pouco de que os dinam se tivessem apoios que se opõem a apoiar que se opõem a apoiar que se observarem, se os dinam que se opõem a se opor a seus dados.

Dito isto, ela acha que a empresa provavelmente mudará para um “pagamento ou consentimento”Modelo no Reino Unido-que é a base legal para a qual mudou na UE no ano passado. Isso exige que os usuários consentissem em rastrear e perfilar ou pagar a Meta para acessar versões sem anúncios de seus serviços.

O’Carroll disse que não consegue divulgar detalhes completos da meta de acesso sem rastreamento, fornecerá em seu caso, mas confirmou que não precisará pagar a Meta.