Spencer Pratt está criando pânico por causa da ‘supermetanfetamina’. Não é nem real

Zagorski diz que isto está provavelmente a contribuir para um aumento no consumo de metanfetamina, mas que é um factor “relativamente menor” no geral, com a precariedade económica e a instabilidade habitacional a contribuírem muito mais para impulsionar a crise.

Nicky Mehtani, professor assistente da Divisão de Medicina Interna Geral da UCSF no Hospital Geral de São Francisco, especializado em medicina anti-dependência e que faz trabalho clínico com moradores de rua, disse à WIRED que metanfetamina P2P não é novidade. “Tem sido a forma dominante no fornecimento dos EUA durante quase uma década”, diz ela. “Nunca ouvi isso ser chamado de ‘supermetanfetamina’ em nenhum contexto clínico ou científico, provavelmente porque é apenas a metanfetamina que todos temos visto há anos. Não há nada de novo ou exclusivamente ‘super’ nisso neste momento.”

Mehtani observa que o transtorno por uso de metanfetamina é notoriamente difícil de tratar, em parte devido à falta de qualquer farmacoterapia aprovada pela FDA, e que “a recuperação é genuinamente difícil”. Mas ela diz que a narrativa de Pratt ignora as causas profundas do consumo de metanfetamina entre as pessoas que vivem em situação de rua. “O motivo mais comum que ouço é funcional”, diz Mehtani. “As pessoas estão a usar estimulantes para se manterem acordadas, para manterem a vigilância, para sobreviverem nas ruas num momento de crescente criminalização da pobreza e dos sem-abrigo.”

“Chamar-lhe ‘super metanfetamina’ obscurece tudo isso e reduz um complexo problema de saúde pública a um pânico moral, que tende a empurrar-nos para respostas punitivas e para longe das intervenções baseadas em evidências que realmente ajudam”, alerta Mehtani. Ela considera a frase uma “linguagem clássica da Guerra às Drogas”, descrevendo-a como “vaga, alarmante e não baseada na forma como os médicos ou investigadores realmente falam sobre a metanfetamina”.

Ryan Marino, professor associado dos Departamentos de Medicina de Emergência e Psiquiatria da Escola de Medicina da Universidade Case Western Reserve, especializado em dependência e toxicologia, diz que as alegações de “super metanfetamina” fazem parte de um impulso de propaganda mais amplo. (Pratt também referido aos moradores de rua como “zumbis”.)

“Pratt parece estar tentando usar as mesmas mentiras de direita sobre drogas que vimos outros políticos usarem nos últimos anos em áreas como São Francisco e Portland, que eram mentiras na época e que na verdade levaram a resultados piores para esses lugares”, diz Marino. Em Oregon, o recriminalização A posse de pequenas quantidades de drogas não reduziu o número de sem-abrigo na cidade de Portland, onde mais pessoas estão desabrigadas do que nunca, embora pesquisas em diversas cidades tenham mostrado um elo forte entre apreensões policiais de drogas de opioides e aumento de mortes por overdose.

“Los Angeles não está sofrendo com problemas de drogas particularmente pior do que lugares governados por republicanos ou com uma criminalização mais rigorosa das drogas”, diz Marino. A afirmação de Pratt sobre os sem-abrigo quererem drogas em vez de uma cama e abrigo “contradiz todas as provas disponíveis”, acrescenta, observando que o consumo de drogas “não é a razão da grande população desalojada de Los Angeles”.

Se Pratt está realmente preocupado com o uso de drogas ilícitas e com a falta de moradia, ele deveria defender “soluções baseadas em evidências, como educação pública, instalações de verificação de drogas e centros de consumo supervisionado, e regulamentação do fornecimento de drogas”, diz Marino, bem como “tratamento de drogas, acesso a cuidados de saúde mental e habitação”.

O candidato, porém, provavelmente não seguirá esse caminho. Pratt está atualmente votação em segundo lugar atrás de Bass depois de meses demonizando os desabrigados e zombando de iniciativas para ajudá-los a se recuperar do vício.

A repetida frase de efeito “super metanfetamina”, por mais espúria que seja, faz parecer que eles estão nas garras de algo poderoso demais para ser neutralizado por meios cívicos ou médicos. E talvez seja exactamente esse o objectivo: convencer os eleitores de Los Angeles de que os residentes mais vulneráveis ​​da cidade são uma causa perdida.