O Reino Unido proíbe totalmente as mídias sociais para crianças menores de 16 anos

Crianças menores de 16 anos serão banidas das plataformas de mídia social no Reino Unido, sob novas medidas anunciadas pelo primeiro-ministro Keir Starmer na segunda-feira.

“A necessidade de acção não poderia ser mais clara. As redes sociais estão a tornar as nossas crianças infelizes e inseguras”, disse Starmer, em uma postagem X. “Nossos filhos merecem melhor.”

Os menores de 16 anos perderão o acesso às plataformas de redes sociais, incluindo Facebook, Instagram, X, TikTok, Snapchat e YouTube, enquanto a idade mínima para chatbots que imitam interações românticas será aumentada para 18 anos.

Ao abrigo das novas medidas, que deverão entrar em vigor na primavera de 2027, o governo do Reino Unido também proibirá funcionalidades de transmissão em direto e a possibilidade de estranhos contactarem crianças com menos de 16 anos em todas as plataformas.

Num esforço para restringir o apocalipse noturno, também considerará a introdução de um toque de recolher noturno nas redes sociais para menores de 18 anos, com detalhes a serem divulgados em julho.

A proibição das redes sociais é caracterizada pelo governo do Reino Unido como uma tentativa de proteger as crianças de conteúdos extremos e explícitos e de outros danos online, como o bullying. “Esta é uma linha na areia”, Starmer adicionado. “Os gigantes da tecnologia tiveram a sua oportunidade e falharam, mas estamos intervindo para proteger as crianças, apoiar os pais e estabelecer um novo normal para as gerações futuras.”

Meta, Snap, X e TikTok não responderam imediatamente aos pedidos de comentários. O porta-voz do YouTube, Jay Stoll, disse: “O YouTube é um recurso vital para os jovens, educadores e pais. As proibições gerais afastam as crianças de tais experiências curadas, supervisionadas e benéficas e direcionam-nas para serviços anônimos e menos seguros.”

Embora os políticos britânicos tenham considerado há vários anos restringir o uso das redes sociais pelos adolescentes, a ideia ganhou popularidade desde que o governo australiano impôs uma proibição semelhante– o primeiro desse tipo – em novembro passado. A questão tornou-se surpreendentemente proeminente nas últimas eleições em todos os níveis, disseram vários membros do Parlamento à WIRED, e os partidos da oposição manifestaram-se em apoio à proibição.

A proibição no Reino Unido segue uma consulta pública processo que ocorreu de março a maio, atraindo mais de 100.000 inscrições de pais, acadêmicos, lobistas, órgãos governamentais e similares. O governo anunciou as novas medidas antes de divulgar as conclusões completas da consulta, que prometeu tornar públicas até ao final do verão.

Um antigo conselheiro especial do governo trabalhista de Starmer, que pediu para permanecer anónimo para discutir assuntos internos do partido, diz acreditar que Starmer apressou a proibição numa tentativa de reforçar o apoio parlamentar, antecipando um desafio à sua liderança. “A questão é significativa para os eleitores, e as eleições parciais de alta pressão (o equivalente a uma eleição especial nos EUA) e as ameaças de um desafio de liderança forçaram Downing Street a agir”, afirmam.

Uma preliminar briefing de pesquisa publicado pelo governo sugere que os entrevistados estavam amplamente divididos em três campos: aqueles que apoiavam a proibição total das redes sociais para menores de 16 anos; aqueles que apoiaram a proibição de características específicas; e aqueles que se opuseram a qualquer forma de restrição.

Mais de 90 por cento dos pais que responderam à consulta apoiar uma proibição total. Um dos a maioria dos defensores vocais era Esther Ghey, mãe da adolescente transgênero Brianna Ghey, assassinado por dois colegas de escola em 2023. Em sua apresentação, Ghey disse que os problemas de saúde mental de sua filha foram “significativamente exacerbados pelo conteúdo prejudicial que ela consumia online”.

Aqueles que apelaram à redução de características alegadamente de alto risco, em vez da proibição total, caracterizam a proibição como um instrumento demasiado contundente. “Alguma coisa tem de mudar, sem dúvida”, afirma Rowan Ferguson, gestor de políticas da Fundação Molly Rose, uma instituição de caridade que visa a prevenção do suicídio. “Mas o que realmente nos preocupa com a proibição é que o governo opte por apressar soluções que as evidências simplesmente não apoiam, em vez de abordar as causas dos danos.” Ferguson e outros argumentaram que a raiz do problema é o design viciante destes produtos, que a proibição não aborda.