O boom do pensamento de grupo: o que os três principais VCs realmente pensam sobre o frenesi da IA

Esta semana no TechCrunch Evento estritamente VC em Atenas — parte do Panateneia festival acontecendo na cidade – sentei-me com Niko Bonatsos da Verdict Capital, Andreas Stavropoulos da Threshold Ventures e Ben Blume da Atomico para perguntar sobre o estado atual dos investimentos de risco, a onda de mega-IPOs que a SpaceX está prestes a lançar, e onde eles ainda veem um oceano de oportunidades. Nossa conversa a seguir foi editada para maior extensão e clareza. Você pode conferir a discussão completa no final da página.

Com a SpaceX supostamente visando uma avaliação de US$ 1,75 trilhão no IPO, e a OpenAI e a Anthropic potencialmente não muito atrás, quais serão os impactos no mercado mais amplo?

Andreas Stavropoulos: Lembro-me de quão entusiasmante foi a IPO da Google e de como marcou o início da reabertura de um mercado que tinha sido muito pessimista em relação à tecnologia no início dos anos 2000 – como foi um evento facilitador que trouxe toda uma nova geração de empreendedores. A mesma coisa está acontecendo agora. A cada onda subsequente de mudanças de paradigma, a escala muda em ordens de grandeza, e isso é de se esperar. Que negócio hoje, na era da informação, não é um negócio de tecnologia?

Ben Blume: São empresas fenomenais e, com cada um destes eventos de liquidez em grande escala, geram riqueza e retornos que retrocedem para a próxima geração de empresas.

Niko Bonatsos: Meu cofundador at Verdict foi o primeiro investidor no que hoje é conhecido como Cursor. Então, se Elon sente que está (tendo) um bom momento, talvez Cursor (que Musk revelou recentemente que ele tem o opção de adquirir por US$ 60 bilhões) também terá boas notícias. Mas, de forma mais ampla, para a próxima geração de empresas, como Andreas mencionou, elas poderiam ir atrás de mercados muito maiores, e os fundadores imigrantes, como sabemos, são eles que sonham realmente grande, não têm nada a perder e podem ir longe, e Elon Musk é ele próprio um fundador imigrante. Então, para aqueles de nós que vêm da Grécia ou de outros mercados menores, uau, esse é um ótimo exemplo.

Alguns sugeriram que a SpaceX com essa avaliação poderia absorver tanto capital do mercado público que prejudicaria as empresas que saíssem em seu rastro. Isso é uma preocupação real?

Stavropoulos: Você pode optar por ver a maioria das coisas como otimista ou pessimista e apresentar argumentos muito bons para ambos. Algo como uma SpaceX, em termos macro, acabará por trazer mais pessoas para o mercado do que o impacto a curto prazo de absorver alguma liquidez. O envolvimento do consumidor nos mercados nos últimos 30 anos passou de algo que não existia realmente para algo que as pessoas negociam através dos seus telefones todos os dias. Esses números se somam.

Bluma: A SpaceX é uma empresa única. Durante muito tempo, o espaço foi um domínio do governo e do setor público. Dar aos investidores acesso financeiro real a isso – acho que isso vai capturar uma imaginação generalizada. Pode recorrer mentalmente a alocações de cauda mais longa que, de outra forma, poderiam ter sido destinadas às próximas 20 ou 30 empresas de software, mas penso que o interesse que gera mais do que compensa.

A atual inundação de capital na IA é justificada por ganhos futuros ou este é um caso de FOMO extremo?

Bonatsos: Se você é um fundador nativo de IA ou uma empresa no espaço do dinamismo americano no momento, você pode viver a vida na via rápida. Se você não estiver em um desses dois grupos, é muito difícil. Em 17 anos no Vale do Silício, nunca vi tanto pensamento de grupo. Três quartos de todo o capital de risco levantado no último ano foram para cinco empresas. Hoje, se você é um professor titular de 40 anos em Stanford e não está construindo algo em IA, ninguém quer conhecê-lo.

Dito isto, algo real está mudando. Dois fundadores com as ferramentas de IA atuais podem fazer mais progresso em dois meses com uma rodada de financiamento do que há um ano com dez pessoas, duas rodadas e um ano inteiro de trabalho. Isto está a mudar a forma como as empresas começam e como se capitalizarão – potencialmente indo direto da fase pré-semente para a Série B.

Stavropoulos: Haverá uma correção que empurrará parte do capital de volta para fora do mercado. A promessa e o optimismo ainda estão significativamente à frente da capacidade de apresentar resultados a curto e médio prazo. Mas numa escala macro e de longo prazo, não creio que estejamos sendo excessivamente otimistas. O problema é que não se deve confundir com pensar que todo jovem de 19 anos com uma ideia é o próximo grande sucesso.

Como você realmente define o preço dos negócios quando as coisas estão acontecendo tão rápido?

Bluma: Os melhores fundadores não têm falta de opções de capital. Você tem que pensar sobre o que é uma participação acionária significativa para o seu fundo e ir embora quando não conseguir chegar lá. A dinâmica interessante é que somos um US$ 500 milhões fundo que busca as mesmas oportunidades que pessoas que investem em um fundo de US$ 10 ou US$ 15 bilhões. O valor incremental de um dólar para nós em relação a eles é muito diferente. Isso distorce os tamanhos redondos e torna difícil a acumulação de ofertas iguais.

Bonatsos: Investimos o primeiro dinheiro – basicamente em vez de amigos e familiares, em vez de anjos. Investimos no que eu chamaria de “malucos” – indivíduos onde, como nos esportes profissionais, algumas pessoas quebram todos os recordes. Um dia se passa e eles aprendem, amadurecem e fazem o progresso que um fundador inteligente médio leva uma semana inteira. A maioria dos fundadores que apoiamos até agora trabalha em mercados que ainda não têm nome – e é exatamente por isso que as avaliações são baixas. Os grandes gestores de ativos não podem dizer às suas equipas para procurarem empresas num mercado que ainda não existe.

Fala-se muito sobre fundadores muito jovens recebendo termos de compromisso quase na chegada. A idade é realmente um indicador de algo significativo neste momento?

Stavropoulos: Em tempos de perturbação, quando o mundo parece estar a mudar de uma forma fundamental, isso favorece especialmente a falta de experiência. A experiência pode realmente orientá-lo na direção errada. Isso não significa que mudou para sempre – estamos a passar por uma fase em que as coisas ainda não se acalmaram e isso cria um terreno fértil para novas ideias e, normalmente, para empreendedores mais jovens. Mas não quero generalizar demais.

Bonatsos: Exatamente a mesma coisa estava acontecendo quando cheguei como estudante de graduação em Stanford em 2009. O iPhone tinha dois anos, a App Store tinha um ano e havia dias em que havia mais VCs no campus do que estudantes. Hoje é novamente um daqueles momentos singulares. Se você tem 22 anos e mora em São Francisco e está construindo algo em IA, pode haver um termo de compromisso inicial em sua caixa de entrada – mas se você tem 19 anos, meu Deus, isso significa que você é muito bom (risos); você já pode ter uma Série A (oferta). E olha, a idade é relativa neste momento – eu estava conversando com um fundador aqui em Atenas esta semana que tem 24 anos, e quando eu disse que ele não era tão jovem, eu estava falando sério: conheci os garotos da Mercor quando eles tinham 19 anos, e olha onde eles estão agora.

Bluma: Se você tentar generalizar apenas com base na idade, acho que você perde o que realmente procura: um nível extremamente alto de intensidade, a capacidade de avançar no ritmo que o mercado está se movendo e a destreza mental para se adaptar a um cenário que está mudando constantemente. Se você tem essas coisas, é mais importante do que a idade indicada no passaporte.

O que você acha do comportamento obscuro que ocorre em torno das métricas – especialmente como as empresas estão relatando ARR (receita recorrente anualizada)?

Bluma: As pessoas estão sendo relativamente liberais na forma como definem o A, o R e o R. Novos modelos de preços – faturamento baseado em tokens, tokens gratuitos sendo contados como receita – criam muitas maneiras de expressar esses números. Nosso trabalho como investidores é superar isso e tomar decisões com base nas verdades reais. Está tudo bem do ponto de vista do marketing? Provavelmente. É bom decidir quais empresas obterão capital? Não. Mas os investidores sofisticados geralmente conseguem superar isso.

Bonatsos: Às vezes recebo um e-mail com um número ARR muito alto de uma empresa do portfólio que não me lembrava de ter feito tão bem, então entro em contato com o fundador. A resposta? Foi 365 vezes o que eles ganharam no dia anterior porque uma campanha foi bem-sucedida. Eu disse a ele, você pode usar pelo menos trimestralmente? Sempre que muito dinheiro está em busca de temas específicos, algumas pessoas desenvolvem uma mentalidade de exploração em busca de ganhos de curto prazo.

No empreendimento, você só pode perder seu dinheiro uma vez em um investimento ruim, mas o investimento certo pode retornar 100x – então você descarta os maus atores e segue em frente.

Para os aspirantes a fundadores na plateia, onde você realmente vê o espaço em branco agora?

Bonatsos: Cada empresa de capital de risco costumava ter pelo menos metade de seus parceiros investindo na Internet para o consumidor. Hoje, talvez eles tenham metade de uma pessoa – eles abandonaram completamente o campo. Mas uma das melhores empresas de IA dos últimos anos, a OpenAI, tornou-se massiva por causa do ChatGPT. O consumidor está voltando, o que é quase uma afirmação maluca. Esses fundadores hoje têm talvez cinco investidores que podem apresentar na primeira ou na segunda rodada. Acho que também está surgindo um novo movimento que ajudará a restaurar o sonho americano por meio de novas ideias de fintech para o consumidor.

Bluma: A oportunidade de a IA interagir com o mundo físico é muito maior do que a que vimos até agora na automação de fluxos de trabalho e processos digitais. O mundo físico ainda molda grande parte da economia. A aposta na robótica em todas as suas formas – não apenas no humanóide dando um salto mortal para trás – ainda é um dos maiores espaços abertos dos próximos 10 anos.

Se você estiver interessado em saber mais sobre o que os três pensam – incluindo se a Universidade de Stanford se tornou muito próxima da indústria de capital de risco – você pode conferir a conversa completa abaixo: